### Checks do editor:- [ ] **Documentação**: O pacote possui documentação suficiente e está disponível online (`README`, `pkgdown docs`), de modo que permita um estudo de suas funcionalidades e escopo sem a necessidade de instalar o pacote. Em particular, - [ ] O caso de uso do pacote é bem feito? - [ ] A página principal (*index*) da documentação é clara (agrupada por tópicos se necessário)? - [ ] As documentações longas (*vignettes*) são legíveis, e detalhadas o suficiente ao invés de serem muito superficiais?- [ ] **Adequação**: O pacote atende aos critérios de [adequação](https://devguide.ropensci.org/policies.html#package-categories) e [sobreposição](https://devguide.ropensci.org/policies.html#overlap).- [ ] **Instruções de instalação**: As instruções de instalação são claras o suficiente para um ser humano?- [ ] **Testes**: Caso o pacote possua algum produto interativo / HTTP / gráfico etc. os seus testes estão utilizando [ferramentas em estado-de-arte](https://devguide.ropensci.org/building.html#testing)?- [ ] **Instruções para contribuição**: A documentação para contribuição é clara o suficiente (e.g. tokens para testes e áreas de playground)?- [ ] **Licença:** O pacote possui uma licença aceita no CRAN ou OSI.- [ ] **Gerenciamento do projeto**: O monitoramento de problemas (*issues*) e PRs (*pull requests*) está em bom estado, e.g. existem bugs muito críticos, está claro quando um pedido de *feature* está planejado para ser tratado?---#### Comentários do(a) editor(a)---